江苏省的两个年幼兄弟模仿动画片《喜羊羊和灰太狼》中的“绑架烤羊”情节，被小伙伴绑在树上，烧树叶，造成了兄弟俩严重烧伤的结果。 受害者向法院起诉动画制作企业和点火男孩的法定监护人，成为国内控诉“喜羊羊和灰太狼”的第一事件。
最近，江苏地区作为法院对引起社会关注的民事诉讼作出一审判决，点燃孩子的父母必须承担60%的责任。 动画制作企业必须承担15%的责任，赔偿3.9万余元。 这个判决引起了动漫企业是否应该承担责任的争论。
吉利
动漫企业被指控冤枉
年4月6日，在江苏省东海县石榴街道的树下，三个孩子感兴趣地模仿了《喜羊羊和灰太狼》的电视剧。 “绑架烤羊”。 他们模仿剧情，扮演灰太狼的孩子把扮演“喜羊羊”和“懒羊羊”的两个孩子分别绑在树上，点燃了落叶……各8岁和5岁的李家兄弟俩一下子被火包围了。 因为被绑在树上无法逃离火海……兄弟2人分别因严重烧伤达到40%和80%，生殖器严重碳化。 事件发生后，在慈善团体的帮助下，兄弟俩从连云港搬到北京接受治疗，预计达到一百万元的治疗费用，不会给父母增加负担。
之后，受伤的兄弟父母在法律援助中心的帮助下，向法院起诉了动画制作者和点火男孩的法定监护人，要求两被告依法赔偿受害者的医疗费等。 这件事成为国内告状“喜羊羊和灰太狼”的第一件事。
年12月12日，该事件被一审判决，法院判决制作《喜羊羊和灰太狼》的动画企业有必要承担15%的原告损失。 根据判决书，《喜羊羊和灰太狼》称:“存在暴力情节和画面，对本案未成年人的行为认识产生了不利影响，本案未成年人模仿了情节，导致了原告李某冉、李某烧伤的严重后果。” 这就是事实上的因果关系。判决书也被称为“损害的客观结果与被告广东原创企业的发行行为有法律上的因果关系”。
法院认为，制作企业不能遵守未成年人权益保护的相关法律，没有严格审查和过滤未成年人不恰当的情节和画面，没有警惕风险的提示和模仿。 这个判决是因为动画企业要承担侵权责任。
判决中，动画制作企业对媒体说“判决不公平”，上诉说男孩烧伤和“喜羊羊和灰太狼”没有“因果关系”，“证据不可信”，判决说“压缩文艺创作的空之间”。
观点1
暴力没有警告语
“喜羊羊”被宣告赔偿的判决结果一出来，就引起了强烈的社会关注。 许多网友不理解法院的判决，认为不应该让动画制作者负责。
“太白金星有孙悟空精炼仙丹，红孩儿烧孙悟空，《西游记》作者也要赔偿吗？ ”“今后杀人犯犯罪后，也可以找什么样的犯罪片索赔……明明父母没有做教育指导工作，却把责任推给别人”网友对此进行了讨论。
有些父母认为《喜羊羊和灰太狼》这部动画片充满了各种暴力场面，不太适合学龄前的孩子。 一位父母说他的孩子四岁时看了这部动画片，总是被里面巨大的爆炸声和动物们的悲鸣吓得蒙上了眼睛。 据媒体报道，一名5岁的孩子喜欢模仿动画片《红太狼》，拿着玩具平底锅打人，撞东西。
北京两高律师事务所的董正伟律师认为动画制作者应该承担一定的责任，法院的判决书没有写得很详细，是人们不理解的第一个原因。 他认为，如果大人模仿电影中的暴力镜头实施犯罪，电影制作者不负任何责任。 大人已经有了成熟的评价能力，但未成年人不同，特别是学龄前的孩子没有评价分解能力。 动画的第一受众群是未成年人，特别是低龄儿童，动画制作者应该履行保护未成年人权益的义务。
董律师说，《喜羊羊和灰太狼》的动画中出现了很多捆绑、火、殴打等暴力场面，但制作者对电影没有发出警告语，对未成年人说:“请不要模仿上述行为。 如果不这样做，有可能导致严重的后果”。 这是因为在传达过程中没有履行充分告知风险的责任。
“制作者可以在动画暴力行为后发出警报音、在小房子里关闭或戴上手铐等形式，让孩子意识到模仿上述暴力行为，实施后会受到严厉的处罚，模仿暴力行为的危害性。 但是这部动画片没有做那个。 ”。
董正伟律师认为，实际上动画完全不制作暴力故事，“不能一刀切，‘孩子不能住在真/ [/k0/]’”，但如果出现暴力场面，请不要在电影中发出警告和模仿行为的危害性充分的通告。
观点2
无法的明文规定不是过失
据说一审法院第一是基于“模仿”和“烧羊”之间有因果关系这两个理由。 首先在事件当时的笔录中，三个孩子或多或少叙述了这次的行为是模仿“喜羊羊和灰太狼”的情节。 其次，根据原告律师提供的录像证据，有些电视剧中喜羊羊和灰太狼之间的故事确实和《绑架烤羊》很一致。 据原告律师介绍，在动画片《喜羊羊和灰太狼》的全集中，灰太狼被平底锅煮了9544次、1380次、羊们煮了839次、1755次。 这些得到法官的采纳，认为孩子“绑架和烤羊”的行为与动画的画面和故事有很大关系。
北京东方恒信律师事务所的樊涛律师认为，三名未成年人的供词调查不是决策的中心证据，儿童的语言不可信，法院认定的“模仿”与“烧羊”的因果关系很强。 “现在很多电影作品都有类似的暴力场景。 包括抗日剧，其中也有破人、放火的场景。 如果你看抗日神剧，模仿戏剧杀人，你会向电影制作者索赔吗？ ”。 樊律师说。 “什么是暴力行为？ 法律有确定的规定吗？ 红太狼用平底锅打灰太狼，这也是暴力行为的话，那很多动画片就不会播放了。 ”。 樊涛律师认为判定违法行为需要确定直接的法律依据。 他例如根据美国法律规定，如果电影作品中有开车出发的镜头，演员就必须系好安全带。 否则，违法，电影制作者将受到处罚。
我国《未成年人保护法》以任何组织、个人制作、向未成年人销售、出租或其他方式淫秽、暴力、杀人、恐怖主义、赌博等毒害未成年人的图书、报纸、音像制品、电子出版物及网络新闻等 但是，关于暴力文书没有确定的规定。
“我国没有这样细分的法律规定”樊涛认为法律是不完全的问题，但一审法院利用自由裁量权，扩大解释法律。 樊律师指出，如果全国法院这么判断，动画企业就不需要创作了。”回到法律的本质，法院的判决依据还不充分。 因为法律没有明确禁止的行为，所以应该可以做的，即不是违法的。
呼吁。
动画片应该怎么拍？
在国内多年流传的美国古典动画《猫和老鼠》据说是多么“限制水平”的动画。 因为有猫的尾巴被割破，炸药放入猫嘴里的场景，所以在美国6岁以下的孩子看不到。 但是，追逐这场战斗的动画也有参考之处。 业界相关人士认为，在《猫与老鼠》这部动画片中，动物之间有时会发生激烈冲突，但制作者以举起包、变形等夸张的形式，向孩子们传达了某些动作会受伤、伤害自己的消息。
在国内的“喜羊羊和灰太狼”中，羔羊们无论被火烧毁、被水烧毁、被长期拯救，身体都看不到任何损伤，“不可思议地活着”真是“不死，不燃烧，不电死”。 《喜羊羊和灰太狼》中也没有出现危险而无法模仿的警告语言。 被告“喜羊羊”制作者的名字不透露的员工在接受采访时指出:“现在没有带有警告语的法律、法规的规定。”
“今天的动画、电影作品充斥着暴力镜头，最终的处理方法应该是完全的相关立法，细分法律条款。 比如对动画片实施等级制度，规定给未成年人看的作品，那些复印件没有出现等。 ”。 樊律师认为江苏地作出法院一审判决的初衷是肯定的，是为了使社会文化良性迅速发展。
中国青少年研究中心法律研究所所长郭开元博士认为法院的一审判决具有一定的社会意义，提高对未成年人权益的保护力，促进相关司法解释的颁布。 “现在，保护我国未成年人的法律体系存在一定的不足，法律是大致的规定，经常缺乏可操作性。 改变上述情况只需要完全相关的法律法规。 例如，关于未成年人保护的法规必须确定列举不适合未成年人阅览、阅览的复印件，对色情、暴力等有害新闻有详细的规定。 ”。
在动画业界最发达的日本，对动画的限制涉及多方面，要求从录像带的租赁、销售中按照年龄限制进行，电视台将选择适合不同年龄阶段的电影。 在视频光盘和录像带上，记载了适合视听的年龄阶段，详细证明了是否需要父母的陪伴和对父母的要求等。
标题：爆料：3个孩子遭烧伤 《喜羊羊》动画企业被判赔喊冤
地址：http://www.huarenwang.vip/yule/20210125/2169.html
